חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"פ 3651/05

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
3651-05
7.11.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. אדמונד לוי
3. אליקים רובינשטיין
- נגד -
:
שמעון-סוגמו אברמוב
עו"ד איגור יוטקין 		:
מדינת ישראל
עו"ד אוהד גורדון
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.        בשנת 2003 ביצע המערער עבודות שיפוץ בדירה בחולון, ובעקבות כך מסר לקרוב משפחתו, אבא אליעזרוב, כי בעלי הדירה בה עבד (להלן: "המתלוננים"), הם אנשים עשירים. הוא הוסיף ואמר לאליעזרוב כי אין דרך לפרוץ לדירה, ועל כן הציע לבצע בה שוד. המערער הצביע בפני אליעזרוב על דירת היעד, ובהמשך רתם האחרון למשימה אנשים נוספים. את זממה ביצעה החבורה ביום 22.12.04, תוך שחלק מחבריה נוהגים במתלוננים באלימות קשה, עד שאחד מהם אף איבד את הכרתו. בני החבורה גנבו מהדירה תכשיטים וכסף מזומן, וחבריה התחלקו בשלל. נטען, כי למערער לא שולם דבר, הואיל והכל התרעמו עליו עקב מיעוט השלל.

           בגין עובדות אלו, בהן הודה המערער במסגרת הסדר טיעון, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע, שוד בנסיבות מחמירות וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

2.        באישום נוסף שיוחס למערער נטען, כי הוא שכפל עבור אליעזרוב מפתח של דירה נוספת באותו בניין, וזה האחרון פרץ לתוכה בחודש מרץ 2003 וגנב מתוכה רכוש. בעקבות כך שילם אליעזרוב למערער סכום של 500 ש"ח.              

           המערער הודה גם בעובדותיו של האישום השני, והורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע והתפרצות לדירה מגורים.

3.        בעקבות ההרשעה, גזר בית המשפט המחוזי למערער 9 שנות מאסר מתוכן 7 שנים בפועל והיתרה על-תנאי. להשלמת התמונה אוסיף, כי אליעזרוב נדון ל-10 שנות מאסר (9 שנים בגין האישום הראשון, ושנה בגין האישום השני ואישום נוסף שיוחס לו). שני הנאשמים הנותרים שנטלו חלק בביצוען של העבירות, נדונו האחד ל-9 שנות מאסר, והאחרת לארבע וחצי שנות מאסר.

4.        הערעור שבפנינו מופנה כנגד העונש, אולם לא מצאנו בנימוקיו עילה להתערבותנו. נהפוך הוא, מדובר בעבירות קשות ביותר, שגם אם המערער עצמו לא נטל בהן חלק פעיל, הוא היה שותף לקשר ולתכנון שקדם להן, וידע כי לפחות מעשה השוד עלול להיות מלווה באלימות כלפי הקורבנות. בנסיבות אלו העונש שנגזר לו הינו מאוזן ושקול, ומדעתנו לא שינינו גם לנוכח העונשים שנגזרו למעורבים האחרים בפרשה.

           הערעור נדחה.

           ניתן היום, ה' בחשוון תשס"ו (7.11.2005).

ש ו פ ט ת                                     ש ו פ ט                                       ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>